Argumento ontológico de San Anselmo: resumen
El argumento ontológico de San Anselmo constituye una de las más famosas y controvertidas pruebas filosóficas acerca de la existencia de Dios. Este argumento fue formulado por San Anselmo de Canterbury (1033 – 1109) y con él trató de demostrar la existencia de Dios a partir de la definición del concepto de Dios. Un argumento a priori basado en la lógica y no en la observación empírica y que nos ofrece un enfoque único e intelectual para una cuestión metafísica como es la existencia de Dios. En unPROFESOR.com resumimos los principales puntos de este argumento.
San Anselmo fue un influyente teólogo y filósofo que planteó la idea de que si se puede concebir a Dios como el ser más grande que puede ser pensado, entonces Dios debe existir en la realidad. Según este pensador, sí un ser de tal magnitud no puede ser que sólo exista en la mente, ha de existir tanto en la mente como en la realidad.
En esta lección de unPROFESOR.com te hablamos sobre uno de los hitos en la historia de la filosofía y la teología: el argumento ontológico de San Anselmo. Una prueba cuya influencia aún persiste y que contribuyó al desarrollo de la escolástica, siendo este filósofo una de sus principales representantes.
¿Quién fue San Anselmo de Canterbury?
San Anselmo de Canterbury nació en Aosta, localidad ubicada en el Reino de Borgoña, en el año 1033. Fue un monje benedictino, filósofo y teólogo que llegó a alcanzar el cargo de arzobispo de Canterbury, además de ser uno de los padres de la escolástica. Su influencia en la filosofía y teología medieval fue notable.
San Anselmo estudió bajo la tutela de Lanfranco de Pavía, sucediéndole en el cargo de prior de la abadía. Durante su mandato se vivieron momentos conflictivos como las tensiones con el rey Guillermo II de Inglaterra y con su sucesor Enrique I. Unas tensiones que tuvieron como origen los choques entre la autoridad eclesiástica y la real.
San Anselmo es conocido por sus escritos teológicos y filosóficos, de los cuales los más destacados son el "Monologion" y el "Proslogion". Es en este último libro en el que Anselmo presenta su famoso argumento ontológico, un argumento que ha sido objeto de debate y análisis durante siglos. Este filósofo murió el 21 de abril de 1109 y fue canonizado en 1494.
Qué es el argumento ontológico de San Anselmo
El argumento ontológico de San Anselmo se presenta en su obra “Proslogion”; escrita entre los años 1077 y 1078, y podemos resumirlo en los siguientes puntos clave:
- Definición de Dios: San Anselmo define a Dios como un ser tal, que nada mayor puede ser concebido o pensado. Dios sería el ser que presenta todas las perfecciones al más alto grado posible.
- Dios es un concepto que existe en la mente e incluso en la de la persona que niega su existencia. De esta manera, los ateos también tienen en su mente el concepto de un ser perfecto.
- La existencia de Dios en la realidad: Si algo existe solo en la mente y no en la realidad, entonces tiene que haber algo mayor que puede ser concebido, esto es, algo que existe tanto en la mente como en la mente.
- Como conclusión última, San Anselmo señala que si Dios es aquello de lo cual nada mayor puede ser pensado, entonces debe existir no sólo en la mente, sino también en la realidad. De no ser así, no sería el ser más grande que puede ser pensado, sería absurdo y contradictorio.
El argumento de San Anselmo es notable por su uso de la lógica pura y la reflexión sobre cuál es la naturaleza de Dios. Este argumento ha sido objeto de numerosas y diversas interpretaciones y críticas. Uno de los primeros y más conocidos críticos fue el monje Gaunilón, contemporáneo de San Anselmo, quien argumentó que el argumento ontológico podría aplicarse a cualquier concepto imaginario.
El argumento ontológico propuesto por San Anselmo de Canterbury es una pieza fundamental en la filosofía de la religión y la teología. Fue presentado por primera vez en su obra «Proslogion» en el siglo XI. El argumento ontológico busca demostrar la existencia de Dios a través de la pura razón y la reflexión sobre la naturaleza de Dios como el ser supremo.
La influencia del argumento ontológico de San Anselmo
La obra de San Anselmo fue clave para el desarrollo del pensamiento escolástico, siendo significativa su influencia en el pensamiento filosófico y teológico de su época y en los siglos posteriores. Sea como fuere, el argumento también fue criticado e incluso reformulado por otros filósofos.
Santo Tomás de Aquino, aunque también criticó el argumento, subrayó la importancia de la obra de San Anselmo y probó a probar la existencia de Dios utilizando otros argumentos.
En la época renacentista y el periodo moderno, el argumento fue retomado por filósofos como Descartes. Este filósofo ofreció su propia versión del argumento en su obras “Meditaciones metafísicas”. Para Descartes, la existencia de Dios se deduce de la percepción de Dios como un ser perfecto y supremo, siguiendo una línea de razonamiento muy similar a la mantenida por San Anselmo.
Kant y Plantinga también analizaron el Argumento. Para Kant la existencia no es un predicado real que pueda añadirse a la esencia del ser. Plantinga, ya en el siglo XX, propuso una versión modal del argumento empleando la lógica modal para la reformulación y la defensa del argumento original de San Anselmo.
Aquí te dejamos un resumen del debate sobre la existencia de Dios en la filosofía.
Si deseas leer más artículos parecidos a Argumento ontológico de San Anselmo: resumen, te recomendamos que entres en nuestra categoría de Filosofía.
- CLARAMUNT, Enrique Moros. El argumento ontológico modal de Alvin Plantinga. 1997. Tesis Doctoral. Universidad de Navarra.
- GONZÁLEZ, Victoria. El argumento ontológico en Descartes. Revista Cubana de Filosofía, 1950, vol. 1, no 6, p. 42-45.
- MARGÁIN, Hugo. La existencia y el argumento ontológico. Revista de filosofía DIÁNOIA, 1975, vol. 21, no 21, p. 85–102-85–102.
- MARION, Jean-Luc. ¿ Es el argumento ontológico realmente ontológico? El argumento sobre la existencia de Dios según san Anselmo y su interpretación metafísica en Kant. Tópicos (México), 2007, p. 179-205.
